Comprobamos en Andando Burgos que hay cierta confusión más o menos generalizada a la hora de enfocar el asunto de la política municipal de movilidad. El pleno municipal aprobó una ordenanza y un decreto de alcaldía sobre “áreas de tráfico restringido” lo acompañó. Enseguida se vio que había asuntos controvertidos (sobre todo en relación con el decreto) que pudieran ser revisados un año después, y hoy estamos en esa revisión comprometida, introduciendo el asunto de las velocidades de circulación de vehículos en algunas vías públicas. Pero todos los problemas parecen ser remitidos a estos instrumentos, olvidando el plan de movilidad, que es el que debería establecer el rumbo general y detallado hacia una movilidad urbana sostenible. Por todo ello, pretendemos introducir claridad donde parece que hay desconcierto:

Qué son la Ordenanza y el Plan:

• La Ordenanza de Movilidad Sostenible del Municipio de Burgos es un documento normativo reglado por el que el Ayuntamiento regula la movilidad, el uso del espacio público y la relación entre las diferentes formas de desplazamiento, de cara a los derechos y deberes de la ciudadanía.
• El Plan de Movilidad Urbana Sostenible -PMUS- es un documento estratégico de la política municipal de movilidad, que es a la vez un plan director de otros planes o programas específicos (calmado del tráfico, peatonalidad, ciclabilidad, transporte público, seguridad vial, educación vial, estacionamiento, etc.) y un plan con actuaciones y determinaciones concretas.

Qué validez tienen la Ordenanza y el Plan:

• La Ordenanza fue trabajada durante más de dos años, y, tras su aprobación por el pleno de la corporación municipal, fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Burgos del 24 de enero de 2020. Por lo tanto, está en vigor.
• El Plan fue elaborado por una consultora entre 2016 y 2018 pero nunca fue aprobado. Está pendiente de ser perfeccionado y culminado de cara a su aprobación. No hacerlo sería una equivocación y un derroche.

Qué tienen en común la Ordenanza y el Plan:

• Ambos son instrumentos municipales que tienden a lograr una movilidad sostenible, eficiente, comprensiva e inclusiva.
• Ambos promueven una nueva cultura de la movilidad, es decir, un modelo de movilidad adaptado a los nuevos tiempos y más responsable: mejora de la calidad de vida, mitigación y adaptación al cambio climático, impulso a los medios activos de desplazamiento y al transporte público, etc.

Qué diferencia a la Ordenanza y el PMUS:

• La Ordenanza es una disposición administrativa de carácter general que el Ayuntamiento aprueba en virtud de sus competencias y en cumplimiento de la legalidad, y que dispone las condiciones de la potestad sancionadora mediante la tipificación de las infracciones.
• El Plan es un documento de planificación (que requiere objetivos, análisis, diagnóstico, estrategias y propuestas) que se debe a los principios de integración, participación y evaluación. En términos jurídicos es un compromiso de la administración municipal consigo misma. En términos administrativos, disponer de un plan permite acceder a ayudas y subvenciones. En términos de acción pública, el plan pone orden lógico a la política municipal.

Por qué es preciso centrar la atención en el PMUS:

1.-    Es el Plan, y no la Ordenanza, el instrumento que establece la política municipal a medio y largo plazo para que la movilidad vaya siendo más sostenible, eficiente e inclusiva.

2.-    El Plan acotará y pondrá lógica, orden y prioridad en tantas y tantas acciones, previstas o improvisadas, que, independientemente de su bondad, hacen que haya una actuación pública deslavazada.

3.-    El Plan ha de responder a un Pacto por la Movilidad y debe ser realmente participado mediante una Mesa de Movilidad, con una Dirección Técnica municipal que retome todos los materiales existentes del PMUS y logre su perfeccionamiento y cierre para ser aprobado.

4.-    El Plan deberá definir directrices y disponer herramientas para pacificar el tráfico, señalando las técnicas más apropiadas y cómo y dónde aplicarlas.

5.-    El Plan promoverá la peatonalidad y definirá una estrategia de calidad peatonal, de itinerarios preferentes y conexiones urbanas: estado y características de aceras, simplificación de cruces y optimización de recorridos, mejora en la señalización específica, en la iluminación específica, en la calidad estancial de los espacios peatonales, etc.

6.-    El Plan promoverá la ciclabilidad marcando las directrices que favorezcan el uso seguro y eficaz de la bicicleta como medio de desplazamiento cotidiano, y definiendo las infraestructuras necesarias.

7.-    El Plan mejorará la eficacia y eficiencia del sistema de transporte público, en términos de cobertura del sistema, de distribución y configuración de líneas, de accesibilidad, de velocidad comercial, etc., proponiendo líneas de actuación encaminadas a captar viajeros y hacer más atractivo este medio.

8.-    El Plan organizará el estacionamiento de vehículos, incluyendo el estacionamiento en calzada de motocicletas y sobre todo bicicletas, primando criterios de seguridad vial.

9.-    El Plan ha de favorecer la mejora del espacio urbano, estableciendo criterios de diseño para la ordenación urbanística detallada, para cualificar el espacio urbano para el paso y la estancia, para minimizar las posibilidades de estacionamiento ilegal, etc.

10.-  El Plan debe dictar criterios de intervención urbanística para la infraestructura básica y urbanística, puede plantear posibles planes especiales, como por ejemplo un plan para la mejora de la permeabilidad; e incluso puede promover la modificación del Plan General de Ordenación urbana en aspectos tales como la anchura mínima pavimentada para la circulación de peatones en los viales de los nuevos desarrollos y la anchura máxima para el viario, entre otros.

¡Es que no aciertan!

Recientemente se ha ejecutado una nueva «conexión» ciclista entre calle Cruz Roja y Avda. del Arlanzón, a través del propio Parque de la Cruz Roja.

En este caso no es tan lesivo que algunas bicis pasen por ese parque y haya que compartir algo de espacio. Lo que es lesivo es cómo se hace y sobre todo para qué.

Recientemente se ha reurbanizado el entorno del campo de fútbol de El Plantío y la sección de la calle contempla una vía ciclista en calzada (perfecto), pero que posteriormente girará por delante de la plaza de toros (en acera) para conectar con el tramo existente de la calle Cascajera; o en su defecto, los usuarios seguirán recto, por acera, a conectar con la zona polideportiva anexa.

¿No sería mejor aprovechar la calle de la Cruz Roja, pacificarla e incorporar a la bicicleta en ese tramo de forma que conecte con Cascajera de forma rápida, cómoda y recta?. En vez de ello, nos apoyamos en el tramo de acera bici existente en calle de la Cruz Roja, obsoleto y que incumple alguna ley y recomendaciones técnicas, y bloqueamos el itinerario peatonal, ya forzado, de quienes cruzan la propia calle Cruz Roja procedentes de la calle Vitoria.

(Inciso: el primer tramo del parque se ha ejecutado con una rampa que ni los ciclistas más en forma librarán con soltura. Además, si este tramo tuviese otra intención (que pasaran viandantes), tampoco sería apto para muchas personas; aunque terminarán pasando viandantes por allí, pues es una forma directa de conexión con el parque…y quizá hubiese sido más razonable abrir ese paso con esa intención).

Otra posibilidad ciclista, sin duda, sería pacificar toda la Avda. Arlanzón en este tramo, aunque se nos antoja utópico, y quizá abra puertas a «ideas» faraónicas si es que no está «dibujado» ya en algún cajón. Y si es así, tendríamos posibilidades ciclistas por doquier en este entorno, pero para entonces, se habrían consolidado usos no apropiados del espacio público generando lo que parece pretenderse: conflicto entre los usuarios más vulnerables y necesarios para conseguir una mejor movilidad, una mejor ciudad.

No queda otra que seguir insistiendo: «bici inocente, diseño culpable».

Una de las consecuencias de una pésima planificación de la bicicleta en la ciudad, atendiendo a criterios subjetivos, no técnicos, puede perjudicar en gran medida a aquellos a los que «supuestamente» se quiere defender: a los peatones.

Ayer, primer día de octubre, se procedía a la colocación de unas inscripciones en pavimento en el recorrido que se planteaba para cruzar el centro de la ciudad, NO en la ordenanza, pero SÍ en el DECRETO que la complementa.

Cuando en una calle de uso preferentemente peatonal, se incorporan líneas, inscripciones, segregación, se produce una expulsión del viandante hacia los extremos de la calle, hacia fachada (también colapsada por colocación indebida de diversos trastos), y un mayor desarrollo de la velocidad de los usuarios en bicicleta.

ANDANDO BURGOS siempre, siempre, ha defendido a la bicicleta en la ciudad. De hecho, así se expresa en nuestros fines. Pero así, NO.

El centro no necesita un veto a la bici, pero sí una regulación de HORARIOS y VELOCIDADES. Pero nunca, una vía segregada para ella en dicha zona.

Pero lo más alarmante está por venir: la conexión entre Reyes Católicos – San Lesmes – Bulevar. Una vez más, se recurrirá a una solución técnica POCO RECOMENDABLE: LA ACERA BICI o en su defecto, a una solución yuxtapuesta a acera, y, como en el caso anterior, a la segregación en espacio peatonal consolidado.

Medidas respaldadas por personas que, a priori, defienden (a su modo, claro), a los peatones. Pero lo cierto es que ni éstos ni los ciclistas, se verán beneficiados de un mal y pésimo diseño y una peor planificación. Nos vemos obligados, una vez más, a señalar: «BICI INOCENTE, DISEÑO CULPABLE». Y el diseño, genera comportamiento.

De nada servirá la limitación a 30 km/h en las calles de la ciudad si seguimos empleando un diseño tan pobre. La segregación, hay que plantearla en calzada, cuando sea pertinente, pero nunca en acera.

Es urgente lanzar un Programa de Pacificación del Tráfico, que «arrope» al Plan de Movilidad Urbano Sostenible, aún en un cajón. Si este programa, acompañado de una fuerte campaña de información y sensibilización, la movilidad sostenible no será posible. Y sin éste, en definitiva, sin una planificación seria y una política clara y decidida hacia la movilidad sostenible, segura y justa, no será posible mejorar ni la ciclabilidad ni la peatonalidad. Mas al contrario, los efectos pueden ser perversos. 

(En otros post, ahondaremos en qué se plantea a corto plazo para incrementar los km del MAL llamado carril bici y cuáles son las justificaciones para tal desastre que se avecina).

La ciudad de Burgos, su conformación física para una movilidad más sostenible, tiene un amplísimo margen de mejora. Hay mucho trabajo por hacer. No es ninguna novedad que Andando Burgos ponga en solfa todo aquello que estima como déficit o que señale problemas generales que deberían ser resueltos por el Ayuntamiento. Porque la ciudad debe adaptarse a los requerimientos de la movilidad sostenible, debe avanzar para tener una movilidad más segura, justa y eficiente, y debe calmar el tráfico y mejorar las condiciones de peatonalidad.

Sabemos que ello conlleva inversión pública y que esta debe ser muy bien meditada y distribuida, de ahí que se acepte de algún modo la lentitud con que la política municipal acomete los cambios necesarios. Pero una cosa es ser comprensivos con la lentitud, y otra distinta es serlo con el desenfoque de las actuaciones, como por ejemplo el manifiesto error de colocar sistemáticamente los nuevos aparcabicis en el espacio peatonal, en vez de disponerlos en la calzada, que es su espacio, en tanto vehículo. Los aparcabicis en la acera serían aceptables como excepción, pero no como norma; pero además de impugnables en el espacio urbano heredado son inaceptables en el espacio recién urbanizado.

Es importante esta distinción entre lo que ya existe porque otrora se hizo y lo que hoy día se proyecta para la expansión o la regeneración urbanas. Y es que, si los pequeños cambios que la administración municipal acomete de cara a la pacificación del tráfico en la ciudad consolidada (mecanismos para la reducción de velocidades, pasos peatonales sobreelevados, etc.) están teniendo un ritmo aún lento pero correcto, en lo referente a los nuevos espacios urbanizados, sin embargo, resulta especialmente desalentador el tipo de diseño urbano aplicado.

Andando Burgos denuncia que los criterios de diseño urbano aplicados en Burgos son de otra época, no están adaptados en absoluto a la nueva cultura de la movilidad. Y ya es hora de cambiar. Puede comprobarse fácilmente cómo en la urbanización actual de las nuevas áreas de la ciudad, desde los últimos planes especiales y parciales hasta el reciente proyecto de regeneración de Capiscol, continúan primando los criterios de la circulación automovilística sobre todos los demás criterios de diseño del espacio público urbano, normalizando los retranqueos de los pasos de peatones incluso en lugares sin justificación circulatoria. En el diseño de Capiscol (en concreto, calle Real y calle Molino Salinas), no solo se ha dispuesto de nuevo de aparcabicis en la acera, sino que los cruces peatonales no respetan el itinerario peatonal directo y se retranquean sin ninguna necesidad (incluso siendo camino de Santiago), las aceras apenas han visto crecer su anchura, los giros de la circulación rodada han generado puntos de estrechez en la acera y el arbolado en alcorque es anecdótico. Un diseño obsoleto centrado en la accesibilidad del automóvil.

Andando Burgos, en definitiva, requiere al Ayuntamiento para que modifique sus criterios técnicos de diseño urbano, adaptándolos a los mejores discernimientos del urbanismo moderno, sensibles con la nueva cultura de la movilidad.

Andando Burgos, 16 de septiembre de 2020. Semana Europea de la Movilidad.

«Por una movilidad sin emisiones»

Andando Burgos promueve y organiza un año más, una buena parte de las actividades de la semana europea de Movilidad en Burgos. 

Junto a Burgos Con Bici y en estrecha colaboración con Fundación Oxígeno y UBU Verde, hemos presentado esta mañana el programa de la Semana Europea de Movilidad.

La asociación se apoyará en una serie de actividades que servirán para seguir reivindicando una mejor peatonalidad en la ciudad. Aunque desde el Ayto. se han dado pasos en la dirección esperada, creemos que hace falta un mayor esfuerzo y convicción hacia la nueva Cultura de la Movilidad, sustentada en la pacificación del tráfico y, en consecuencia, en conseguir un mayor protagonismo de los agentes más sostenibles de la movilidad: los viandantes y los usuarios de la bicicleta. Creemos además, que el ayuntamiento ha de comprometerse mucho más aún si cabe con la organización y promoción de la semana europea, si bien también se están dando pasos en esa dirección. 

Nuestras actividades para este año:

Miércoles día 16 de septiembre: Intervención peatonal a pie de calle. Lugar: conexión Plaza Vega a Puente de Santa María. Nos apoyaremos en la segunda mejor acción europea 2019, para seguir reivindicando la mejora de las trayectorias peatonales en los cruces. Realizaremos una puesta en escena atractiva que no te podrás perder. Ven con amigos y anímate a participar con nosotros. La acción se realizará a las 17, 18, 19 y 20 horas. Y el cruce estará en servicio y regulado por semáforo auxiliar y agentes de policía entre las 17 y las 21 horas. 

Jueves día 16 de septiembre: Charla: «Civilizar el tráfico. Movilidad y espacio urbano», de la mano del profesor de Urbanismo de la Universidad de Valladolid, José Luis Lalana Soto. Lugar: Sala El Apeadero, en La Estación. Aforo limitado según limitaciones sanitarias (50 personas).

Desde el jueves 17 al martes 22 de septiembre: Exposición «Peatonalidad y calidad de vida». Lugar: Sala de exposiciones El Apeadero, La Estación.

Además, durante toda la semana intentaremos estar activos en nuestros canales de redes sociales lanzando mensajes y reivindicaciones. 

Os esperamos. 

Asociación Andando Burgos.